टॉप स्टोरी

‘तलाक के बाद पिता की सहमति नहीं होने पर भी नहीं रोक सकते बच्चे का पासपोर्ट’, हाईकोर्ट का पासपोर्ट अथॉरिटी को तुरंत पासपोर्ट जारी करने का आदेश; कहा- बच्चे का भविष्य किसी एक अभिभावक की इच्छा पर निर्भर नहीं

चर्चित खबरें

‘बिना नया शो-कॉज नोटिस दिए कर्मचारी को नए आरोप में सजा नहीं दे सकते’, अनुशासनात्मक कार्रवाई पर सुप्रीम कोर्ट का अहम फैसला

Supreme Court: No Punishment Without Notice on New Charges
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि बिना नया शो-कॉज नोटिस दिए कर्मचारी को नए आरोप में दंडित नहीं किया जा सकता।

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने एक अहम फैसले में साफ कर दिया है कि किसी भी कर्मचारी को उस आरोप के आधार पर सजा नहीं दी जा सकती, जो पहले उसके खिलाफ लगाया ही नहीं गया था। कोर्ट ने कहा कि अगर जांच के दौरान नया आरोप सामने आता है, तो कर्मचारी को पहले उसके बारे में बताया जाए और उसे जवाब देने का पूरा मौका दिया जाए। बिना इस प्रक्रिया के दी गई सजा कानून के खिलाफ मानी जाएगी।

जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की बेंच ने कहा कि यदि कर्मचारी किसी आरोप का सफलतापूर्वक बचाव कर चुका है, तो बिना नया शो-कॉज नोटिस दिए उस पर किसी नए आरोप के आधार पर सजा नहीं दी जा सकती।

यह फैसला न सिर्फ सरकारी कर्मचारियों बल्कि हर तरह की संस्थाओं में काम करने वाले लोगों के लिए बेहद महत्वपूर्ण माना जा रहा है।

क्या था मामला और कैसे उठा मुद्दा?

यह मामला एक रिटायर्ड बाल रोग विशेषज्ञ (Paediatrician) डॉ. निगम प्रकाश नारायण से जुड़ा था, जिनका नाम तीन महीने के लिए इंडियन मेडिकल रजिस्टर से हटाने का आदेश दिया गया था।

मामला तब शुरू हुआ जब नेशनल मेडिकल कमीशन (तत्कालीन MCI) के निरीक्षण के दौरान पटना मेडिकल कॉलेज में जमा किए गए एक फैकल्टी डिक्लेरेशन फॉर्म में यह खुलासा नहीं किया गया कि डॉक्टर पहले किसी अन्य संस्थान में फैकल्टी सदस्य रह चुके थे।

डॉक्टर पर आरोप था कि उन्होंने एक मेडिकल कॉलेज के निरीक्षण के दौरान दिए गए एक घोषणा पत्र (डिक्लेरेशन फॉर्म) में अपनी पिछली नौकरी की जानकारी छिपाई थी।

शुरुआत में उनके खिलाफ जो आरोप लगाया गया, वह था कि उन्होंने फर्जी घोषणा पत्र (fake declaration) जमा किया है। यह एक गंभीर आरोप था, लेकिन डॉक्टर ने इस आरोप का मजबूती से बचाव किया और एथिक्स कमेटी के सामने खुद को निर्दोष साबित कर दिया। यानी पहली जांच में यह साफ हो गया कि उन्होंने फर्जी दस्तावेज नहीं दिया।

लेकिन बाद में मामला दोबारा विचार के लिए भेजा गया, जहां उन्हें “जानकारी छिपाने” (act of omission) के आधार पर दोषी मान लिया गया। यही नया आरोप विवाद का केंद्र बना, क्योंकि यह मूल आरोप से अलग था।

हाई कोर्ट से सुप्रीम कोर्ट तक की लड़ाई

डॉक्टर ने इस फैसले के खिलाफ पटना हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। वहां सिंगल जज ने डॉक्टर के पक्ष में फैसला दिया और माना कि उनके साथ गलत हुआ है।

लेकिन बाद में डिवीजन बेंच ने इस फैसले को पलट दिया और मेडिकल काउंसिल के फैसले को सही ठहराया। इसके बाद डॉक्टर ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।

सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहा?

सुप्रीम कोर्ट ने इस पूरे मामले को ध्यान से सुनने के बाद साफ कहा कि यह पूरी प्रक्रिया ही गलत थी।

कोर्ट ने कहा कि अगर किसी कर्मचारी को एक आरोप से बरी कर दिया गया है, तो उसे किसी नए या अलग आरोप पर सजा देने से पहले जरूरी है कि:

  • उसे नया नोटिस दिया जाए, जिसे शो-कॉज नोटिस कहा जाता है।
  • उसे बताया जाए कि उस पर नया आरोप क्या है।
  • और उसे अपना पक्ष रखने का पूरा मौका दिया जाए।
  • अगर यह सब नहीं किया जाता, तो सजा देना कानून के खिलाफ है।

कोर्ट ने यह भी कहा कि बिना मौका दिए किसी को दोषी ठहराना प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है।

अदालत ने अपने फैसले में साफ शब्दों में कहा कि किसी कर्मचारी को “पूरी तरह अलग आरोप” पर सजा देना, जबकि उसे उसका जवाब देने का मौका ही नहीं मिला, एक गंभीर कानूनी गलती है।

कोर्ट ने माना कि इस मामले में यही गलती हुई है।

डॉक्टर के आचरण पर भी कोर्ट सख्त

हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने यह भी माना कि डॉक्टर यह स्पष्ट नहीं कर पाए कि उन्होंने अपने पुराने संस्थान में काम करने की जानकारी क्यों छिपाई।

अदालत ने कहा कि इस तरह की गलत घोषणा (mis-declaration) को पूरी तरह नजरअंदाज नहीं किया जा सकता और यह अपने आप में कदाचार (misconduct) माना जा सकता है।

कोर्ट ने माना कि प्रक्रिया में गंभीर खामी थी, लेकिन डॉक्टर का व्यवहार भी पूरी तरह सही नहीं था।

अंतिम फैसला: सजा घटाकर चेतावनी

यहां सुप्रीम कोर्ट ने संतुलन बनाते हुए फैसला लिया।

एक तरफ कोर्ट ने माना कि प्रक्रिया गलत थी, इसलिए सजा को उसी रूप में बनाए रखना ठीक नहीं होगा। दूसरी तरफ कोर्ट ने यह भी माना कि डॉक्टर की गलती पूरी तरह नजरअंदाज नहीं की जा सकती।

डॉक्टर की उम्र 76 साल होने को ध्यान में रखते हुए कोर्ट ने नरमी दिखाई।

पहले डॉक्टर को 3 महीने के लिए मेडिकल रजिस्टर से हटाने की सजा दी गई थी, जिसे कोर्ट ने कम करते हुए सिर्फ एक चेतावनी (warning) में बदल दिया। यह फैसला संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत कोर्ट की विशेष शक्तियों का इस्तेमाल करते हुए दिया गया।

क्यों अहम है यह फैसला?

यह फैसला प्राकृतिक न्याय के उस मूल सिद्धांत को मजबूत करता है, जिसमें कहा गया है कि “किसी को भी बिना सुने दोषी नहीं ठहराया जा सकता।”

सुप्रीम कोर्ट का यह फैसला आने वाले समय में कई मामलों में मिसाल बनेगा, खासकर उन मामलों में जहां जांच के दौरान आरोप बदल दिए जाते हैं।

सबसे अधिक लोकप्रिय

Father’s Consent Not Mandatory for Child’s Passport After Divorce, Rajasthan High Court Orders Immediate Issuance

‘तलाक के बाद पिता की सहमति नहीं होने पर भी नहीं रोक सकते बच्चे का पासपोर्ट’, हाईकोर्ट का पासपोर्ट अथॉरिटी को तुरंत पासपोर्ट जारी करने का आदेश; कहा- बच्चे का भविष्य किसी एक अभिभावक की इच्छा पर निर्भर नहीं